6月1日起實(shí)施的《食品安全法》執(zhí)行已有2個(gè)月的時(shí)間，按規(guī)定，消費(fèi)者如購(gòu)買到“問(wèn)題食品”，可以要求商家“一賠十”。然而，記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于生鮮水果無(wú)保質(zhì)期限，買到“問(wèn)題水果”的消費(fèi)者往往得不到應(yīng)有的賠償，陷入維權(quán)困境。

    消費(fèi)者肖女士向記者反映了自己的遭遇，近日，她在海口一家超市購(gòu)買了兩斤菠蘿蜜，拿回家打開準(zhǔn)備吃時(shí)竟意外發(fā)現(xiàn)菠蘿蜜肉上長(zhǎng)著許多小黑點(diǎn)，根本沒(méi)法吃。于是，肖女士將菠蘿蜜打包好來(lái)到該超市，要求商家按《食品安全法》規(guī)定給予10倍賠償。

    超市人員在仔細(xì)查看肖女士購(gòu)買的菠蘿蜜后，承認(rèn)出售的菠蘿蜜確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。但對(duì)肖女士提出的賠償要求不予采納，理由是菠蘿蜜在存放當(dāng)中出現(xiàn)黑點(diǎn)他們也沒(méi)法預(yù)知，這涉及到一個(gè)生鮮水果保質(zhì)期問(wèn)題。

    超市方面稱，因?yàn)檫@類生鮮水果無(wú)定型包裝，一般是不標(biāo)保質(zhì)期的，是否過(guò)期沒(méi)有硬性標(biāo)準(zhǔn)。最后，超市只同意給肖女士“一退一”，再送兩斤質(zhì)量好的菠蘿蜜給肖女士。

    對(duì)商家的賠償，肖女士不能接受，她認(rèn)為，無(wú)論商家的理由多充分，只要出售的食品有質(zhì)量問(wèn)題，就應(yīng)無(wú)條件按相關(guān)法規(guī)賠償，生鮮水果不納入“一賠十”范圍，這不合理。

    記者采訪中發(fā)現(xiàn)，類似的問(wèn)題在無(wú)定型包裝食品中普遍存在。

    對(duì)此，一些消費(fèi)者在接受采訪時(shí)也提出異議，這些水果特別是一些進(jìn)口水果從外面看很難判斷它們是否新鮮，有些售價(jià)還很昂貴，如果買到內(nèi)里變質(zhì)的水果，卻不能獲得合理賠償，對(duì)消費(fèi)者不公平。

    海南省工商12315工作人員告訴記者說(shuō)，對(duì)于生鮮水果是否執(zhí)行“一賠十”，目前仍存在爭(zhēng)議。

    工商人士說(shuō)，不僅是生鮮水果，即使是定型包裝食品出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者也可能討不回公道。《食品安全法》指出，消費(fèi)者要求10倍賠償金的前提是經(jīng)營(yíng)者“銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，其中強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營(yíng)者“明知”的前提。可在實(shí)際消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者出于自身的利益考慮，恐怕不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)是“明知”銷售的。這顯然會(huì)增加消費(fèi)者的維權(quán)難度。

    有消費(fèi)者提出，監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)針對(duì)《食品安全法》的細(xì)則，讓消費(fèi)者可以根據(jù)細(xì)則維權(quán)。