從超市買來一斤所謂的散裝白酒，與朋友一起“暢飲”時卻導(dǎo)致了一死三傷的悲劇（本報去年3月15日曾報道）。近日，即墨市檢察院分別以涉嫌非法買賣危險物品罪對出售甲醇的小超市經(jīng)營者劉某及批發(fā)給劉某甲醇的馮某提起了公訴，即墨法院開庭審理了此案，受害者及家屬向兩被告索賠共30余萬元。

    散白酒竟是高純度甲醇

    去年3月12日，在即墨打工的高密人譚京濤在租住地附近的“禮品小世界超市”里購買了一斤“散裝白酒”，與其他3名工友飲用。飲酒過程中，4人出現(xiàn)了不同程度的不良反應(yīng)，其中譚京濤與工友王某出現(xiàn)了昏迷。

    當(dāng)年3月14日凌晨4時許，譚京濤死在床上，其他3人被送往醫(yī)院搶救。出現(xiàn)這起食品安全事件后，即墨多個執(zhí)法部門介入了調(diào)查，初步懷疑是因為工業(yè)酒精冒充散裝白酒引起的食品安全事件。

    在小超市中，即墨有關(guān)部門查扣了一批與譚京濤購買的一樣的散裝“白酒”。經(jīng)青島市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗，這批被查扣的散裝“白酒”的成分竟是99．9％純度的甲醇，有劇毒。

兩被告遭遇30余萬索賠

    警方在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告馮某在沒有年檢、更沒有《化學(xué)危險品經(jīng)營許可證》的情況下，擅自從青島一家化工廠購進了“工業(yè)酒精”，又于2005年3月賣給了根本不具備出售“工業(yè)酒精”資格的禮品小世界超市的劉某，劉某又將這些甲醇在超市內(nèi)出售。譚京濤購買了這種“散裝白酒”飲用后，發(fā)生了一死三傷的慘劇。

    警方認為，馮某及劉某的行為涉嫌構(gòu)成了非法買賣危險物品罪，遂將兩人逮捕。近日，即墨市檢察院對兩被告提起公訴，即墨法院開庭審理了此案。同時，這起事件的受害者與家屬也向即墨法院提起了民事訴訟，要求賠償各種損失共計30余萬元。

    死者擅自喝“工業(yè)酒精”？

    小超市里買來的白酒竟然是甲醇。被告劉某在出售時是否存在以“工業(yè)酒精”冒充散裝白酒的惡劣行為？這成了本案庭審爭論和量刑依據(jù)的焦點之一。

 被告人劉某稱，譚京濤在購買時，他已經(jīng)明確告知這是工業(yè)酒精，而不是散裝白酒，譚京濤飲用這種“白酒”完全是譚的個人行為。但譚京濤已經(jīng)死亡，對于這種說法無從考證。

    而譚京濤一方的援助律師————山東瑞思隆律師事務(wù)所的劉青主任則提出，有著正常思維的人誰也不會到小超市里去買工業(yè)酒精，更不會在明知是有毒的工業(yè)酒精后再去飲用。而譚某買的“白酒”也根本不是劉某所稱的“工業(yè)酒精”，而是劇毒甲醇。

    經(jīng)過審理，法院要求原告一方補充證據(jù)，將擇日開庭再次審理此案。