在南昌一家肯德基餐廳消費(fèi)時(shí)，所帶筆記本電腦被盜，消費(fèi)者因此起訴這家肯德基餐廳。法院審理后日前作出宣判，肯德基餐廳承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告損失13550.4元。

　　南京市民鐘育龍2005年2月在南昌麗華購物廣場一樓的肯德基餐廳點(diǎn)餐時(shí)，口頭委托餐廳服務(wù)員陳剛看管兩個(gè)包，陳剛表示同意。等鐘育龍購買食物回到座位上時(shí)，發(fā)現(xiàn)裝有筆記本電腦的包丟失，鐘育龍當(dāng)即報(bào)案。此后鐘育龍多次向肯德基餐廳索賠未果，遂向南昌市西湖區(qū)法院起訴，要求法院判令肯德基餐廳賠償其財(cái)物損失計(jì)人民幣5萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　被告南昌肯德基有限公司認(rèn)為，公司與原告鐘育龍未形成保管關(guān)系，所經(jīng)營的餐廳并沒有開設(shè)寄存或保管顧客物品的業(yè)務(wù)。公司聘用的員工陳剛答應(yīng)為鐘育龍看管物品的行為未經(jīng)公司授權(quán)，不屬職務(wù)行為。

　　南昌市西湖區(qū)法院民事二庭辦案人員告訴記者，由于原告與這家肯德基餐廳的員工之間達(dá)成了口頭協(xié)議，被告有義務(wù)替原告保管好物品。后因被告服務(wù)員陳剛看管不善，導(dǎo)致原告的筆記本電腦包丟失，被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。服務(wù)員陳剛的行為與履行服務(wù)之間有內(nèi)在的聯(lián)系，故被告應(yīng)當(dāng)對原告的財(cái)物損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告自己應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因此，除了賠償原告鐘育龍財(cái)物損失之外，此案涉及的4110元的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)，由被告肯德基餐廳承擔(dān)3288元，原告承擔(dān)822元。