作者： 范文來，陳　翔

地址：江蘇洋河集團(tuán)有限公司 郵編：223725




夏季壓缸恢復(fù)生產(chǎn)后，試驗(yàn)了“清蒸清吊”和“混蒸混吊”兩種工藝，并進(jìn)行了比較。結(jié)果為：1.無論是60天發(fā)酵的酒醅，還是40天發(fā)酵的酒醅，在壓缸3個(gè)月后，第一排使用“清蒸清吊”或“混蒸混吊”工藝，對當(dāng)排的降酸、出入池水分、出入池淀粉、出池糖分等無明顯影響；對當(dāng)排的出酒率和升級(jí)率基本無影響。2.無論是哪一種周期發(fā)酵，或使用何種工藝，對第二排的出入池酸度、出入池水分、出入池淀粉、出池糖分等均無明顯影響；對第二排的出酒率和升級(jí)率無明顯影響。3.無論使用何工藝，二者的氣相色譜分析數(shù)據(jù)基本一致。4.通過比較得知，壓缸后酒醅在第一排生產(chǎn)時(shí)直接使用“混蒸混吊”工藝就可，但同時(shí)應(yīng)解決第二排掉排的問題。