航空托運貨物竟“失蹤” 對簿公堂終獲賠償

　　一名客戶在汕頭機場委托一家航空公司將一批貨物托運往成都，后來發(fā)現(xiàn)這批貨物丟失了。雙方因賠償?shù)膯栴}發(fā)生糾紛，最后對簿公堂。從汕頭市龍湖區(qū)法院了解到，這起航空貨物運輸合同糾紛案近日已經(jīng)審理終結(jié)，客戶獲賠相關(guān)貨物損失及運費等。

　　客戶方某稱，2005年10月27日，他在汕頭機場委托該航空公司運輸用編織袋包裝的復(fù)讀機一件，總重量為36千克，價值21600元。合同約定貨物在成都機場自提，方某支付了運費277元，但成都方面并沒有提到貨物。為此，方某請求法院判令這家航空公司償還自己的損失21600元，以及直接經(jīng)濟損失1360元等。

　　航空公司提交的代理意見認為，本案作為典型的航空貨物運輸合同糾紛，合同是成立的。按照《中國民用航空貨物國內(nèi)運輸規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，賠償額最高每公斤20元。方某提出貨物損失21600元，既沒提供貨物實際名稱、重量、金額等證據(jù)，又沒有其它法律依據(jù)，航空公司不予認同。方某提出直接經(jīng)濟損失1360元，也不能證明是貨物丟失所必然產(chǎn)生的損失。

　　經(jīng)審理查明，2005年10月27日，方某在汕頭機場委托航空公司運輸貨物時，在《貨物托運單》中填寫貨物名稱為“復(fù)讀機一件”，總重量為36千克。合同訂立并支付了運費后，這批貨物當天已運往成都，但貨物丟失。之后方某兩次分別利用該航空公司提供的免費機票和自己購買的自深圳至成都的機票，前往成都處理相關(guān)貨物丟失事宜。

　　龍湖法院認為該航空公司在運輸過程中丟失貨物，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔賠償責任。但依照《中華人民共和國民用航空法》有關(guān)規(guī)定，對貨物的賠償受賠償責任限額限制。并參照《中國民用航空貨物國內(nèi)運輸規(guī)則》，由于方某在托運貨物時未聲明貨物價值，應(yīng)以貨物毛重每千克人民幣20元作為賠償標準，即賠償貨物損失720元。同時，方某為處理貨物丟失事宜曾自己前往成都并支出了路費，屬于該項損失的間接損失，這家航空公司應(yīng)當賠償這筆車票費和機票費。為此，該法院日前作出判決：由該航空公司賠償方某貨物損失720元、運費277元和車票機票款1360元。