3月2日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》,主要對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營銷民事責(zé)任、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定,于3月15日起施行。
一、簽收即視為商品質(zhì)量合格?
最高法:格式條款無效
最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林表示,《規(guī)定》第1條對于“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等實(shí)踐中常見的不公平不合理的格式條款進(jìn)行了列舉,明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。
二、拆封就不能退貨?
最高法:不影響商品完好即可退
消費(fèi)者在實(shí)體商場購物,可以進(jìn)行現(xiàn)場體驗(yàn),而網(wǎng)絡(luò)購物通常無法做到這一點(diǎn)。為此,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法設(shè)置了七日無理由退貨制度。而實(shí)踐中,有些商家經(jīng)常以商品已拆封為由,不給退貨,這種做法合法嗎?新規(guī)有規(guī)定。
《規(guī)定》明確,消費(fèi)者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好,電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無理由退貨制度的,人民法院不予支持,但法律另有規(guī)定的除外。
三、贈品可以免責(zé)?
最高法:免費(fèi)提供同樣需擔(dān)責(zé)
在網(wǎng)上買東西,經(jīng)常會附贈一些贈品、獎品,有些商品是消費(fèi)者用優(yōu)惠券或者積分換購,或者以較低價格換購,這些屬于商家的一種促銷手段。因獎品、贈品、換購商品給消費(fèi)者造成損害,又該如何處理呢?
《規(guī)定》明確,獎品、贈品、換購商品給消費(fèi)者造成損害,電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,不得以獎品、贈品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購為理由主張免責(zé)。
四、網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識不清?
最高法:直播平臺必須標(biāo)明實(shí)際銷售者
如今,網(wǎng)絡(luò)直播賣貨越來越多,網(wǎng)絡(luò)直播賣貨產(chǎn)生糾紛,該如何進(jìn)行責(zé)任界定?對此,《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)直播賣貨民事責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定。
《規(guī)定》第11條對平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品的情形作出規(guī)定,明確平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等,平臺內(nèi)經(jīng)營者要承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對實(shí)踐中消費(fèi)者對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識不清的問題,《規(guī)定》第12條對于直播間運(yùn)營者責(zé)任作出規(guī)定。
最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林表示,《規(guī)定》第12條明確,直播間運(yùn)營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者,并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度。否則,消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。
直播間運(yùn)營者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費(fèi)者認(rèn)知等因素予以認(rèn)定,通過較為彈性的規(guī)定,為個案裁量和未來發(fā)展留出空間。
五、外賣平臺未盡審查義務(wù),需要擔(dān)責(zé)嗎?
最高法:要承擔(dān)連帶責(zé)任
最高法介紹,近年來,外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐的優(yōu)勢在于其便捷性、高效性,大家足不出戶,就可以享受到美食。
然而,實(shí)踐中也存在一些問題,比如有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營許可證,卻利用外賣平臺的審核漏洞違法經(jīng)營。
最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林表示,《規(guī)定》第18條明確,網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證,或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù),使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害,消費(fèi)者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。